注：本文发表于《古籍整理研究学刊》年第5期，此据作者word版，引用请以该刊为准。感谢刘瑞忍、杨东方老师授权发布。
明抄本《萍州可谈》作伪考
刘瑞忍杨东方
摘要：原国立北平图书馆藏明抄本《萍州可谈》，题宋朱无惑撰，凡三卷，九十五条，然与《百川学海》本、《宝颜堂秘笈》本、《四库全书》本，无一条相同，系伪书。是书曾为明代李诩的《戒庵老人漫笔》、清代朱彝尊的《经义考》所征引。近年来，又广泛应用于李清照研究，传播范围逐步扩大，影响力日趋增强。故有必要对其真伪、来源仔细考辨，为相关文史研究提供真实可靠的史料。经考证，明抄本《萍州可谈》系抄袭《龙江梦余录》《说郛》等书而成。
关键词：《萍州可谈》；明抄本；辨伪；《龙江梦余录》；《说郛》
《萍洲可谈》是北宋时期记述有关典章制度、风土民俗及海上交通贸易等情况的笔记[1]。作者朱彧，字无惑，湖州乌程人，仕履无考。父朱服（—约），字行中，熙宁六年（）进士，元丰中擢监察御史里行，不久知谏院，迁国子司业、起居舍人，以直龙图阁知润州，徙泉、婺诸州。绍圣中曾奉命使辽，后又为广州帅[2]。朱彧作《萍洲可谈》，多述随父游宦所至见闻，对于广州蕃坊市舶，言之尤详。然为了回护其父，对苏辙、苏轼颇有微词，对舒亶、吕惠卿则曲为解释，殊乖是非之公。除此数条以外，“所记土俗民风，朝章国典，皆颇足以资考证。即轶闻琐事，亦往往有裨劝戒”[3]。其“舟师识地理，夜则观星，昼则观日，阴晦观指南针”，是世界航海史上使用指南针的最早记载[4]，在中国科技史研究中被广泛征引。
一、《萍洲可谈》的版本源流
《萍洲可谈》（下简称《可谈》）三卷，《直斋书录解题》《文献通考》《宋史·艺文志》均有著录。《直斋书录解题》著录：“《萍洲可谈》三卷，吴兴朱彧无或撰，中书舍人服行中之子。宣和元年序。‘萍洲老圃’，其自号也，在*州，盖其侨寓之地，事见《齐安志》，而‘彧’作‘或’，字无惑，未详孰是。”[5]南宋陈振孙距朱彧生活的时代不过百年，所见应为真本，此说当属可靠。可惜原本久佚，宣和元年（）序文亦不传，留存至今的旧本有《百川学海》本、《说郛》本、《宝颜堂秘笈》本、《四库全书》本、《墨海金壶》本、《守山阁丛书》本等。这些早期版本收录《可谈》的情况如下：
⑴《百川学海》，宋左圭编，宋咸淳刻本收《可谈》一卷，55条[6]，虽删节后不盈一卷，但比较真实地反映了原本的部分内容，是现存《可谈》的最早版本。
⑵《说郛》，元末明初陶宗仪辑，现存的十余部明抄本，多为残本，未见收录《可谈》。清顺治三年（）两浙督学周南、李际期宛委山堂本，《四库全书》本，卷三十五都收录了《可谈》一卷，与《百川学海》宋刻本相比，内容、条目基本相同，偶有词句改动。
⑶《宝颜堂秘笈》，明陈继儒辑，明万历间（-）秀水沈氏尚白斋刊本收《宝颜堂订正可谈》一卷，49条，与《百川学海》宋刻本内容大致相同，条目合并、拆分多不合理。减少了“东坡倅杭州”“鲁直再责黔中”“狨座”3条。脱缺“富郑公致*归西都”条的前半部分，“吉甫所言中理，历历可记类如此”一句，“建中靖国元年，召僧”等。间有讹误，如把“我名公字”写成“我公名字”，把“乞诛吕吉甫”写成“乞诛李吉甫”等。
⑷《钦定四库全书》，清纪昀等纂修。《萍洲可谈》之《百川学海》本、《秘笈》本等仅存其概，四库馆臣从《永乐大典》裒辑，排纂成编，以还其旧。虽未必毫发无遗，但已得之大部[7]。《四库全书》录《萍洲可谈》三卷，条，是左、陈诸家所刊的三倍多。《四库全书》本除了增补大量内容，与《百川学海》本的叙述也略有不同。如文渊阁《四库全书》本，“无识之者，于僧房中随挈一具归”；而《百川学海》本为，“无识其父柩者，于僧房中有数棺，枯骨无款记，不获已，乃挈一棺归”。
⑸《墨海金壶》，清张海鹏编，清嘉庆十三年至十六年（-）刻本。所收《萍洲可谈》三卷从文澜阁《四库全书》录出，卷首有四库提要，卷端题名下方注“四库全书原本”，与文渊阁四库本稍有文字差异。
⑹《守山阁丛书》，清钱熙祚辑刻。道光年间，钱熙祚得《墨海金壶》残版，又从文澜阁《四库全书》中录出流传较少之书，增补删汰，辑成此书。于《萍洲可谈》后附《校勘记》一篇，将《四库全书》本与《百川学海》本、《说郛》本、《宝颜堂秘笈》本三本对校，颇为精审。
综上所述，《萍洲可谈》有《百川学海》本和《四库全书》本两种版本系统，且同一系统的各个版本之间存在内容、条目或文字差异。现在通行的标点整理本，是当代学者李伟国以《墨海金壶》本为底本，以《百川学海》和《四库全书》系统的各种版本点校的《萍洲可谈》。此书整理成条，又从《永乐大典》等书中辑录佚文3条，附于卷末，是比较完整的本子[8]。
二、明抄本《萍州可谈》系统
（一）明抄本《萍州可谈》
除上述版本外，原国立北平图书馆甲库还藏有一部明抄本《萍州可谈》[9]，也题宋朱无惑撰。凡三卷，九十五条，每半叶8行，行15字，无标目。钤有“昆山徐氏藏书”“徐乾学印”“健庵”“*金满籝不如一经”“汪士钟藏”“汪印士钟”“平阳汪氏藏书印”“三十五峰园主人”“宪奎”“秋浦”“师鄦乙酉岁暮检书记”“国立北平图书馆收藏”等印。今存台北“故宫博物院”，年收入《原国立北平图书馆甲库善本丛书》，影印出版。笔者在翻阅《甲库善本丛书》时发现，其与李伟国点校本不同，又持校《百川学海》影印本、《四库全书》影印本，竟无一条相同。朱无惑序文中言自己嘉祐五年（）解绍，正文中却记载了宝祐四年（）事、李清照、元人王恽等后人事迹。正如梁启超在《中国历史研究法》中提出的十二条鉴别伪书公例所言，“其书虽前代有著录，然久经散佚，乃忽有一异本突出，篇数及内容等与旧本完全不同者，什有九皆伪……其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后者，则其书或全伪或一部分伪”[10]。细读明抄本《萍州可谈》，可以断定为后人伪作。
查检前人著述，叶昌炽、王重民等先生亦持此论。叶昌炽的《缘督庐日记抄》云：光绪丙戌年二月初二日，“为建赮跋抄本《萍洲可谈》，伪书也，与《说郛》本、《秘笈》本、《守山阁》本全不合。朱彧，宣和间人，而书中所及有朱文公、杨诚斋、周益公事，其为书估伪作，以欺不学者无可疑。卷端有徐健庵、汪阆原藏印，非伪为者，二家亦为所蒙耳”[11]。
此书后为文禄堂所收，《文禄堂访书记》中记载《萍州可谈》三卷，版式、钤印均与之相同，只是王文进将其定成“清徐氏传是楼钞本”[12]。这种说法并不妥当。《传是楼书目》著录，“《萍州可谈》三卷，宋朱无惑，一本，抄本”[13]，可佐证徐乾学收藏过该明抄本或类似抄本。钤有徐乾学藏书印，被此书目收录，但版心等处无“传是楼”字样，只能说明它曾为徐氏鉴藏，并不能由此认定它是徐氏传是楼抄本。据《传是楼书目》统计，徐氏藏抄本部，显而易见，这些抄本并不都是传是楼抄写。该抄本《萍州可谈》不避清讳“夷”“胡虏”“玄”“弘”等字，且就书法等观之，应为明抄。
明抄本《萍州可谈》最终入藏国立北平图书馆[14]，王重民将序文与作者事迹对照，考辨了此书之伪。“考《宋史》卷三百四十七，无惑父服，熙宁间始成进士，则嘉祐五年，服仅二十上下，无惑或尚未出世，焉得有‘解绍倅归’之事？及检阅全书，如记李易安卒后事，则又觉太晚，自嘉祐五年至易安之卒约近百年。而最末一条，记宝祐四年事，自著书至记事所止，相距约二百年，为必无可能之事，遂不得不疑其伪作矣……其卷端序文，亦依据伪内容而伪造。如书中多记蜀事，故序有‘避地剑南之汶山’……序又云：‘丞相尧夫，建节瓯闽，得承教言’，盖为卷内‘谢安折履齿’条有‘范尧夫甚怒之’一语而发，然尧夫未尝贬闽，而无惑似亦无居瓯之事……‘汶有园池之胜，每暮春风和，萍藻满塘，天光在闼，鱼凫入槛欣然乐之’，盖欲以绘释‘萍州’之义，殊不知萍州乃无惑所自号，即有其地，亦不在蜀而在楚。”[15]
王重民原文脱稿后，曾呈胡适，胡适阅后作短记：“《萍州可谈》伪本未免太陋。看伪序可知作伪者竟不知剑南是四川，故紧接云：‘丞相尧夫建节瓯闽，得承教言’。彼盖以陆放翁是绍兴人，而其诗称《剑南诗集》，故猜想剑南必离绍兴不远！不然，则‘建节瓯闽’者，如何能与‘避地剑南’者相晤语乎？范纯仁第一次作宰相在元祐三年（），去嘉祐五年（）已二十八年了。他二次作相在元祐八年（），去嘉祐五年三十三年了。此人竟不知地理，亦不知历史。”[16]
（二）清抄本《萍州可谈》
清影抄本《萍州可谈》，现藏国家图书馆，善本书号为，光绪十八年（）高鸿裁据徐士言[17]藏本抄录。从摹印和内容可知，徐坊藏本即后来入藏北平图书馆的明抄本《萍州可谈》。钤“潍高翰生藏经籍部”“翰生鉴藏善本”“翰生藏丙部书”“鸿裁之印”“高生印信”“曾在周叔弢处”“周氏叔弢”等印，书末题高鸿裁、周叔弢跋。周叔弢跋云：“辛未冬，文禄堂书坊以明钞原本见示，因留案头数日。与此本对勘，可谓极摹写之能事，重以高君手跋，篆书精雅，弥足珍惜也。壬申正月初二日记。”[18]弢翁的侧重点在于两个本子的对勘，似未留意其真伪。
清抄本《萍州可谈》，谢国桢藏，缪荃孙校。《艺风老人日记》中记述了校勘此书的过程：庚寅年（）十二月二十日，修文堂送书，留《萍洲可谈》旧抄本。二十三日，校《萍洲可谈》，伪书也。二十四日，还《萍洲可谈》于修文[19]。该书经王重民和向达审阅认定是一个伪本，但谢国桢认为，“书本不伪，不过是后人不知是书的主名，而把《萍洲可谈》的书名妄为加上去的”[20]。
三、明抄本《萍州可谈》的作伪手段及来源
原国立北平图书馆甲库藏明抄本《萍州可谈》，以及清末流出的同一系统诸抄本，究竟是后人托名之作，书名、著者名和序言虽伪，内容不伪；还是彻头彻尾的伪书，窃名宋人，编造序文，内容全部抄袭、篡改或拼凑？是否如专家所言，“出自宋人，其所载亦有参考价值”[21]；“确是宋人所著的另一部笔记。这样，既纠正了前人之失，又在宋人笔记中多发现了一部新的著述，实在是一件发潜彰幽的益事”[22]？为了解开这个谜题，为学界提供可靠的史料，现就文本内容逐条考辨，以期拂去岁月的尘埃，揭开明抄本《萍州可谈》的“庐山真面目”。
（一）明抄本《萍州可谈》前四条考辨
第一条汾阳周俨居父丧，不越阃者三年。是哲人，(汾州俨临人天，不越阃者三十年。是皆哲人，[编注：原文为下划波浪线，
