社会网络分析的新发展
摘要：
这篇关于社会网络分析（SocialNetworkAnalysis）的综述确定了组织（organizations）中人际社会网络研究的最新趋势，并指出了新的研究方向，着重于概念基础。本文围绕两个社会网络主题展开：结构洞与中介者（structuralholesandbrokerage）、连接的本质（natureofties）。新的研究方向包括：在传统的结构分析中加入情感（affect）、行为、认知；采取一种以他人为中心（alter-centric）的视角，包括对中心个体（ego）和他人（alter）的关系性（relational）进路。本文提议：超越结构洞与中介者研究的三元关系结构，将他人视为中介者；延伸了连接的本质，以将负面（negative）、多重（multiplex）、休眠（dormant）连接纳入。研究的挑战在于回答这一问题：社会网络分析中，接下来要做什么？
译者注：社会网络中使用的术语ego是“我”之意，在本文及社会网络研究中被定义为个人网络的焦点中心；alter是“另一个、相对峙的、相异的”，被定义为与ego有直接连接的他者。译文中将ego翻译为自我，alter翻译为他人。
作者简介：
DanielJ.Brass肯塔基大学管理学系
文献来源：
Brass,D.J.().NewDevelopmentsinSocialNetworkAnalysis.AnnualReviewofOrganizationalPsychologyandOrganizationalBehavior,9:-46.
本文作者：DanielJ.Brass
自格兰诺维特年发表关于弱关系的文章以来，至20世纪80年代末、90年代初，社会网络研究开始频繁出现在期刊中，这归功于个人计算机和网络软件如UNICET的出现，并与波特的结构洞理论、科尔曼的社会资本理论相呼应。社会资本（socialcapital），指从与他人的关系中获得利益，为社会网络研究提供了一个合法化的总标签。从年到年，社会网络成为主流研究，并一直被证明会对个人、群体、组织产生影响。
那么，关于社会网络，还有什么新东西吗？这是综述要面临的挑战。社会网络研究的方向是什么？我试图预测相关的趋势，同时指出，我的预测无疑将受到我自己关于网络学者的网络（networkofnetworkscholars）之影响。我把这篇综述的重点放在人际（interpersonal）网络上，省略了组织间网络；同时，聚焦两个主题：结构洞与中介者，连接的本质。我指出三个研究的趋势：情感（包括态度）、行为（包括与人格、性格和取向相关的隐含行为）、认知（包括受众感知与心理表征）。
社会网络基础
社会网络是一组连接（ties），代表一组社会行动者（个人、团体、组织等）之间的某种连接（或缺乏连接）。行动者之间的连接可以有很多不同的方式：相似性，如位置、群体成员身份、性别；社会关系，如亲属关系、角色、友谊，或仅仅“知道”某人\某事；互动，如与人沟通或给人建议。多重性是指行动者以多种方式连接在一起。不同类型的连接将导致不同的网络，尽管存在重叠是大多数网络的典型特征，并且可以成为促进网络连接的积极效果。在组织学研究中，连接往往涉及到某种形式的互动所产生的信息流，如沟通或建议；或更抽象的连接，如信任、友谊或影响。我把网络中的中心行动者称为“自我”（ego）；与自我有直接连接的其他行动者被称为“他人”（alter）。
行动者通常被说成是嵌入（embed）在一个关系网络中。在格兰诺维特对交易成本经济学的经典批判之后，嵌入一词得到了广泛使用。格拉诺维特认为，所有的经济交易都发生在社会关系的背景下。社会关系影响着未来的行为，因此行动者倾向于与先前建立的伙伴重复交易。嵌入性的概念已经发展到这样的程度：能代表所有类型关系的惰性特征。简言之，行动者倾向于重复已经建立的网络连接。
二元（dyadic）连接是社会网络的基本组成部分，这与社会网络的假设一致，即个人不能被孤立地考虑。事实上，经常重复的短语“把个人带回来”，并不是把个人当作一个孤立行动者的主张。个人的认知不是孤立形成的，人格（personality）可能是网络位置的功能。二元社会网络数据可以从档案记录（即组织联盟、电子邮件记录）、观察（即霍桑研究中的银行电汇室）、访谈或受访者报告中收集。在组织研究中，经常使用问卷调查，要求受访者以开放式姓名提名的形式列出他们所联系的行动者的姓名，或者从姓名花名册中选择其他行动者。Freeman（）表明，尽管受访者对具体时间或事件的准确性不高，但他们在报告反复出现的、日常的连接方面是准确的。新技术可以提高准确性，补充受访者提供的感知信息。
社会网络数据捕捉的关系，通常被输入一个正方形的、以行动者为单位的邻接矩阵，其中每个单元格代表两个行动者之间是否存在连接（或描述连接的价值数据）。连接可以表明方向，比如资源从行动者A流向行动者B，或者行动者A选择行动者B作为朋友，尽管某些类型的连接本质上是对称的或双向的（行动者A与行动者B交流）。社会网络视角的独特贡献在于：它超越了二元关系，提供了一种考虑两个以上行动者的结构安排的方法，包括间接连接或路径。例如，米尔格兰姆年追踪了志愿者试图接触目标人物的路径长度，提出了著名的六度分隔和随后的小世界研究。正如行动者不是被孤立地考虑的，二元关系也是如此；正是二元之间的连接形成了网络。
社会网络研究的重点是关系（连接），以及这些关系的结构，而不是（其他的）行动者属性。社会网络同时提供了机会和框限——多个行动者之间的模式化关系影响了态度、行为和认知等。但行动者并不是网络结构的被动接受者。行动者有能动性；是他们正在进行的行动和互动产生并再现了网络结构。然而，即使在自愿的二元互动中，每个行动者都只能单方面控制、拒绝或切断一个连接，而对其他他人之间的连接的控制就更少。
连接形成的相关因素包括空间和时间上的接近性（proximity）、嵌入性（embeddedness）、互惠性（reciprocation）、同质性（homophily，与相似的人互动的倾向）、平衡性/传递性（transitivity/balance，朋友的朋友就是朋友）、社会焦点（socialfoci）、人格（personality），以及在组织中，所需的工作流程（workflow）和等级连接（hierarchy）。事实证明，自我监控（self-monitoring，个人控制自己行为和适应不同情况的程度）是网络结构的一个有用的人格相关因素。许多研究都是横断面的，虽然有些前因（antecedents）是固定的，但前因和网络很可能是共同发展的，彼此会产生影响。
多年来，随着社会网络研究人员对行动者之间的连接模式如何影响各种结果的研究，人们开发了大量的网络测量方法。这类测量通常被称为结构性的，因为它们代表了关系的结构或配置。这些结构性测量可以进一步分类为点测量（pointmeasures），当它们描述个行动者在网络中的位置时；以及整体网络测量（wholenetworkmeasures），当它们描述整个网络（或其中一些子网络）的配置时。例如，一个行动者在网络中的点中心性可以通过几种方式来体现（度degree：连接的数量；接近度closeness：到达网络中其他每个行动者所需的直接和间接连接的数量；间隔度betweenness：该行动者在网络中连接其他两个行动者的最短路径）。
整体网络数据的收集是通过指定一个有界限的行动者群体（如一个部门或一个组织），并收集该群体内所有行动者的关系数据。整个有边界的网络可以用来计算涉及间接连接的行动者的点测量，或者可以计算整个网络的测量来描述整个配置。一个经常计算的整体网络度量是密度（density）：实际连接的数量除以网络中可能连接的总数。整体网络有时被描述为小世界结构，其中紧密连接的行动者集群有少数连接集群的桥（bridge）连接；或核心-外围（coreperiphery）结构，其中核心由少数连接的行动者组成，外围行动者与核心相连，但不相互连接。通过将情感、行为、认知纳入，可以改进结构性测量。
自我网络（egonetwork）测量是指那些在没有或不考虑间接连接的情况下，为描述焦点行动者的直接关系模式而开发的测量。一个自我中心网络只包含焦点行动者自我与他人的直接连接，以及他人（alters）之间的连接。自我网络通常产生点测量（尽管人们可以计算自我网络密度），但并不是所有的点测量都只计算直接连接（例如接近度和间隔度）。自我网络可以从整个网络数据中提取，但更典型的是基于从焦点行动者那里获得的信息构建的。例如，波特开发了一个名为约束（constraint）的自我网络测量，以捕捉自我的直接连接他人彼此之间的连接程度。网络测量法也被用于识别群体（identifygroups）。
除了
